La dernière bataille de Rosa

Les hommes, bien qu'ils doivent mourir, ne sont pas nés pour mourir, mais pour innover (Hannah Arendt)
Il n'y a pas de consolation sans désolation (Michaël Foessel)
…Mais la question est de savoir...quelle menace est la plus grave: celle qui pèse sur la paix ou celle qui pèse sur la démocratie dans le monde (Stig Dagerman)

AVANT-PROPOS ET AVERTISSEMENT

Non, il ne s'agit pas d'un roman de plus destiné à une confortable lecture bourgeoise. Il s'agit d'un compte rendu fictif; celui d’une enquête diligentée dans une guerre à peine imaginaire. L’intime n’est jamais très loin du politique, les personnages y sont donc des masques, des concepts. Mais des concepts devenus flous, qui obligent à se pencher avec gravité sur un phénomène majeur de notre temps, la fragmentation brutale des valeurs et des moyens démocratiques.

INCIPIT

Rosa estime qu'elle appartient à une génération qui a échoué ; elle n'a pas bonne conscience… ça la regarde. Partisane déçue, elle a accepté de mener une dernière enquête. A son échelle et à sa manière ; elle hait l'excès de mots. Elle veut contribuer à la construction du paradigme ambitionné par sa hiérarchie aux abois.

J. est le suspect désigné, mais il n'est que le prétexte à une autre réflexion. Qui est-il, que cherche-t-il, qu'a-t-il perdu ici ? Quelle leçon tirer d'un examen sérieux de sa personne, de sa présence ? Rosa se penche sur sa table de travail, son nouveau champ de bataille.

LA GUERRE EST UN "INDIFFÉRENT" DÉSOLANT

"Quelque chose" de très regrettable est en train de se produire. Ce quelque chose a un nom qu'il faut bien reconnaître et regarder en face : la Guerre. S'expliquer avec elle, c'est tenter au moins de lui arracher quelques réponses.

Est-elle un indifférent "quelconque" ou, au contraire, porteur de valeurs ; si oui, lesquelles ; et quel rôle y jouera l'individu-système, cet éclaireur projeté dans un chaos moderne et accéléré ?

Est-elle un indifférent "non préférable" à éviter à n'importe quel prix ? Mais qu'impliquent la neutralité, les compromis, les consensus unanimes mais peu fiables, la réconciliation ambiguë et glissante, l'intégration de certains esprits tièdes, de leur technologie, de leur art, d'une histoire et d'une culture édulcorées dans une mémoire collective lassée et rendue paresseuse ; que signifierait alors devoir "partir pour Londres", un exil, une longue marche, la traversée d'un désert, d'une mer ou même d'un simple détroit ?

Est-elle enfin un indifférent "préférable" auquel il faut se résigner dans certaines circonstances légitimes et existentielles ? Quels avantages pourraient dès lors être tirés du contentement, de la consolation politique, d'une conversion, d'un retournement du regard, d'un « ailleurs », même utopique puisque cathartique et libérateur ?

ECRIRE A LA PREMIERE PERSONNE … c'est d'abord porter le fardeau de la lucidité intranquille du « Je ». Pour Rosa, c'est trouver le courage de l'intellectuelle solitaire. Celui de signer ses conclusions. Elles devaient être officielles, elles seront définitives, elle a quand même pris soin d'avertir leur destinataire de s'en méfier tant sa main a tremblé.

Et puis il y aura le silence du dernier quart d'heure… pour inventer d'autres politiques au service de l’individu souverain… peut-être l'affaire d'une autre génération, pas seulement vaguement concernée mais impliquée ; et sous quelle bannière ?